«Благодарности» и «От автора»

Кретов С.И.

Теория и практика

цивилизации сосуществования

Человека с Природой

 

 

Первый том

Кибернетическая эпистемология – метафилософия понимания сложных систем Природы

 

Эпиграфы:

 

Русский человек должен перестать поклоняться чужим идолам и дьяволам (доктринам и идеям). Он должен «вернуться к себе», к живым и драгоценным корням своей национальной культуры. Он должен понять, принять и выговорить СВОЮ РУССКУЮ ИДЕЮ с тем, чтобы затем осуществить во всём – в религии и науке, в праве и государственной форме, в искусстве и труде, в суде, в медицине и воспитании. Россия ждёт от вас – СВОЕГО ВИДЕНИЯ, СВОЕЙ ВЕРЫ, СВОЕЙ МЫСЛИ и НОВОЙ СВОЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЫ. И мы должны готовиться к тому дню, когда рухнет в России засилье дьявола

И.А.Ильин

 

Тот, кто не знает куда идти, – не уйдёт далеко

Наполеон I Бонапарт

 

В 15 лет у меня явилась охота к учению; в 30 лет я уже установился; в 40 лет у меня не было сомнений; в 50 лет я знал волю Неба; в 60 лет мой слух был открыт для немедленного восприятия истины; а в 70 лет я следовал влечениям своего сердца, не переходя должной меры

Этот тезис приписывается Конфуцию

 

 

Нет ничего сильнее идеи, время которой пришло

В.Гюго

 

Корабль «Россия» сбился с курса, и её капитан потерял из вида сушу ДОБРОТВОРЕНИЯ. Но цивилизация сосуществования с Природой маячит впереди и вопрос о восстановлении курса корабля решается в настоящей книге

Благодарности

Мои благодарности должны безусловно достигнуть поддерживающих меня друзей и коллег: Ракоти Валентина Дмитриевича, Шурдова Михаила Аркадьевича, Мягкова Андрея Вячеславовича, Бугаева Виктора Петровича, Карпова Сергея Анатольевича, Симчеру Василия Михайловича, Хубиева Кайсына Азретовича, Василенко Валерия Ивановича, Теплинского Виталия Ивановича, Бабака Юрия Петровича. Без их весомой поддержки настоящее издание было бы невозможно.

Особо хочется отметить моих близких, без которых данный труд вряд ли бы состоялся. Во-первых, это моя мама Кретова Зинаида Георгиевна – бабушка моих детей. Она была и остаётся непревзойдённым идеалом интеллекта, честности, верности и благородства. Во-вторых, это моя жена – Кретова Светлана Борисовна, которая уже много лет поддерживает меня своим словом и, самое главное, делом, принимая на свои плечи массу бытовой рутины.

Я благодарен всем наставникам, коллегам. Огромную помощь в подготовке и уточнении многих положений этой книги оказали участники семинара Московского общества испытателей природы при МГУ им. М.В.Ломоносова, с которыми мы совместно разбирались в хитросплетениях паутины жизни и подготовили отдельное совместное издание, которое назвали «Белая книга ДОБРОТВОРЕНИЯ». Я желаю всем людям счастья. Счастья сосуществования с Природой без гордыни, но с великой надеждой на светлое будущее.

 

От автора

А, это тот, который, сознавая невозможность исправить мир, тем не менее, действует?

Так говорили о Конфуции его ученики

 

Проблема взаимопонимания с читателями возникает, когда начинаешь писать новую книгу – весьма объёмную и имеющую содержание, принципиально отличное от всего, написанного до этого. В голове всплывают три цитаты, которые могут стать поддержкой в трудной работе на протяжении многих дней, месяцев и даже лет.

Первая. «Послушай, Бен-Гурион, может, народ не хочет того, что ты предлагаешь делать?» «А меня не интересует, чего хочет народ. Я знаю, что народу нужно».[1] Это достаточно жёсткая позиция, но известно, что она дала свои плоды. Поэтому её, возможно, принять в качестве стимула не бросить работу над книгой на полпути.

Вторая. «Слушай, Сократ, должен тебе сказать, что твой друг…

–   Подожди, подожди, – перебил Сократ. – Просеял ли ты то, что хочешь сказать мне, через три сита?

–   Какие?

–   Первое – это сито правды: то, что ты хочешь сказать, – это правда?

–   Не знаю, я так слышал…

–   Достаточно! А просеял ли ты эти свои слова через сито доброты? Действительно ли то, что ты хочешь мне сказать, – это что-то доброе, созидающее?

–   Не знаю. Наверное, нет!

–   Гм, ну, тогда просеем ещё через третье сито: так ли уж необходимо, чтобы ты сказал мне то, с чем приходишь?

–   Нет, необходимости в этом нет!

–   А значит, – сказал мудрец, – если в этом нет ни правды, ни доброты, ни необходимости, то оставь это! Не говори и не обременяй этим ни меня, ни себя».

Так как по нашему разумению в дальнейших словах есть правда, добро и необходимость, то можно продолжать эту книгу.

И, наконец, третья. Г.В.Ф.Гегель считал, что «самый большой вред человечеству причиняет невысказанная мысль».

Настоящая книга является квинтэссенцией предыдущей рукописи в девяти частях,[2] а также трёх книг, написанных в соавторстве.[3] Первые девять книг были написаны и опубликованы для первичной систематизации полученных сведений-знаний, их научной структуризации и создания основы для этого нового фундаментального издания. В их подготовке приняли участие все члены семьи, включая жену и дочь.

В отличие от многих авторов безоглядно критических и назидательных статей, начинать писать каждую новую книгу следует лишь в том случае, когда, наряду с критическим анализом фактов и домыслов научных работников, можно предложить целостные, системные и конструктивные: Сущностную Концепцию, Теоретическую Модель и возможные варианты процессов функционирования будущего мироздания.

После прочтения предыдущих девяти частей книги «Политическая экономия будущего. Гуманистическая общественно-экономическая формация» возникли закономерные вопросы.

  1. Неужели какой-либо представитель Homo sapiens может считать себя достойным Человеком, даже просто Человеком, после того как он извлёк свою прибыль для роскошной жизни из карманов других людей, которые большую часть времени думают о выживании?
  2. Неужели, не вышедший из ума человек, зная, что зарождение капиталитаризма связано не только с банальным грабежом сотен миллионов более честных людей, но и с физическим геноцидом малолетних работников и женщин, жизнь которых рассматривалась заводчиками, как средство их сверх обогащения; тотальным низведением наёмных женщин и мужчин до уровня рабочего скота, может называть себя капиталистом или бизнесменом, а не «гнуснейшим подонком, движимым самыми низменными мотивами» (по Дж.М.Кейнсу)?
  3. Неужели ужасы геноцида сотен миллионов жителей Америки, Африки, Азии и окраин англосаксонского сатанинского рассадника запредельной жестокости и безнравственности не рождают в головах людей достойного звания этим особям и их потомкам – нелюди?
  4. Неужели беспрецедентный опыт строительства коммунизма в отдельно взятом Политбюро ЦК КПСС под циничными и умышленно выхолощенными лозунгами социализма и коммунизма, не вызывает чувства омерзения к его большевистским анализаторам и безмерного чувства жалости к народам, поверившим этим подлым и лживым обещаниям библейского рая на Земле?
  5. Неужели сейчас отчаянную борьбу кучки наследников самой тираничной, безжалостной, если не сказать мародёрской капиталитарной формации, доведшей Человечество до реальности перспективы уничтожения жизни на Земле, можно и дальше терпеть людям на Планете?
  6. Неужели простые, ясные, гуманистические и духовные принципы ДОБРОТВОРЕНИЯ не усваиваются миллиардами людей на Планете в силу их рабской забитости, интеллектуального опустошения и морального упадка?
  7. Неужели лучше погибнуть, раствориться в истории[4] 5-6-ти миллиардам людей ради продолжения гламурного банкета нескольких тысяч крысиных королей, которые попискивают: «У нас всё схвачено, за всё заплачено», чем сделать смелый шаг вперёд к счастью большинства жителей планеты Земля по дороге, которая описана в изданных книгах – дороге к гармонической (гуманистической) общественно-экономической формации?

Связующим звеном предыдущих девяти книг и новой серии может стать мудрая мысль, которая была приведена в конце опубликованных книг. «Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут, ибо где сокровище ваше, там будет и сердце ваше».[5]

Однако Природа к нам милостива. Как однажды заметил Луис Ламур: «Придёт время, когда ты решишь, что всё кончено. Это и будет начало!».

Настоящая книга будет толстой и многотомной. Она будет содержать большое количество материала из предыдущих рукописей и дополнена многими знаниями,[6] которые нам удалось добыть в Природе[7] за свою жизнь. Мы не рассматриваем настоящую книгу как отчёт учёных о проведённых исследованиях и полученных результатах. Это быстрее размышления о будущем, главная задача которых побудить «личностей – Я ВЫБИРАЮ» думать совместно и думать лучше нас.

Настоящая серия книг пишется в предельно подробном варианте для того, чтобы в будущем её содержание, смысл и логика изложения, а также сущность исследованных феноменов Природы читатель мог бы понять без дополнительных объяснений авторов. При этом детализация и логика ведения повествования нацелены на то, чтобы максимально исключить вольные трактовки и интерпретации предмета исследования, что всегда происходит со сложными, но не «разжёванными» до первоосновы сведениями-знаниями.

Тем более, что предмет настоящей книги выходит далеко за пределы частного предмета политической экономии и всех прочих научных дисциплин, очень важных, но теперь понятно, что весьма искусственных и ограниченных знаний. Настоящую книгу мы хотели бы видеть в качестве открытой энциклопедии о Природе, которая вмещает в себя знания о Человеке и Окружающем мире, накопленные к моменту выхода первого издания книги из печати. Открытость книги мы понимаем как возможность и желательность в ней исправлять неточности и ошибки, дополнять тезисы новыми сведениями-знаниями, расширять предмет исследования, уточнять формулировки, а также включать в неё новые темы, не попавшие пока в поле нашего зрения, с помощью сведений-знаний будущих поколений учёных.

Энциклопедией её можно назвать потому, что единый предмет исследования – «Окружающий мир», «Природа» или даже «Вселенная» может исследоваться лишь единой, целостной и неделимой наукой, которую мы называем «кибернетическая эпистемология».[8] Сразу хотим огорошить читателей: «Кибернетическая эпистемология[9] – это не ещё одна наука, а единственная и целостная наука будущего общества».

Для лучшего понимания проведём аналогию. Физические закономерности Природы стремятся познать учёные, которых называют «физиками-теоретиками». Главной ошибкой их теорий является абстрагирование от формы и концентрация на центрах тяжести изучаемых предметов. Полученные ими знания попадают в сферу интересов людей, именующих себя «прикладными физиками». Их главная задача состоит в том, чтобы из всего комплекса знаний, полученных физиками теоретиками выбрать те, которые можно метрически и топологически переформатировать в теоретическую аксиоматическую модель, в которой уже форма и структурная энергия не выброшены за борт искусственных построений физиков-теоретиков, а становятся основой инженерных решений для жизни. Эти трансформированные знания попадают в головы инженеров, которые создают различные усилители человеческих «зубов», «когтей», «глаз», «ушей» и т.п., которые мы именуем «инновациями»[10] и которые используются в процессе функционирования социума. Пока, к сожалению, сам процесс ограничивается гордыней покорения Природы, но, к счастью для Человечества, этот период заканчивается.

Приходится постоянно противостоять упрощенчеству, свойственному всем научным работникам. Кибернетическая эпистемология целостна и неделима как часовой механизм. Также как невозможно представить, чтобы люди пытались измерять время с использованием лишь части часового механизма, невозможно изучать Окружающий мир, Природу и Вселенную, удалив хотя бы один самый маленький элемент представляемой методологии кибернетической эпистемологии. Она может дополняться в количественном измерении, её компоненты могут представляться более углублённо и многосторонне, но выбросить из этой модели мирознания ничего невозможно без утраты целостного понимания фундаментальных свойств Природы. «Часовой механизм» кибернетической эпистемологии создан и он будет предельно подробно описан в этой и последующих книгах.

Кибернетическая эпистемология[11] исследует все фундаментальные свойства Природы, среди которых физические, химические, биологические и прочие закономерности являются важными, но составляют самую незначительную часть сведений-знаний. Роль теоретической физики в этом аспекте исполняют все доступные для современного человека способы «добычи» знаний в закромах Природы,[12] включая философию как квинтэссенцию и исходную точку появления всех существующих научных дисциплин, метафизику, религию и эзотерику. Д.В.Анкин[13] утверждал, что в наиболее общем виде философию можно рассматривать как метакоммуникацию[14] между мыслителями, любителями мудрости. То есть метафилософия объединяет «рефлексивный и знаковый уровень самой философии».

Конфуцию приписывают следующее высказывание: «Есть ли у меня Знание? Нет, я не имею его. Но если простой человек спрашивает меня о чём-нибудь, то, как бы ни был пуст вопрос, я беру его с двух противоположных сторон и объясняю человеку во всей его полноте».

Природа – это некое динамически развивающееся множество её фундаментальных свойств. Знания, как утверждения, фрагментарного с точки зрения пространственно-временного детерминизма, в Природе не существует так же, как и правды. Человек же, наделённый мыслительными способностями, рассуждая о каждой вещи или явлении, может прийти к двум прямо противоположным заключениям. И каждое будет знанием. Поэтому истина назначается более авторитетным мыслителем при согласии других. Получение же знаний мы будем рассматривать как процесс «добычи» мыслителями в «закромах»[15] Природы сведений о её фундаментальных свойствах.

Продолжая данную линию, кибернетическая эпистемология превращается в метафилософию, так как она, с одной стороны, опирается на метрико-топологический подход к исследованиям и аксиоматический принцип формирования объяснительных теоретических моделей, а, с другой стороны, сферу коммуникаций[16] людей выводит за пределы их телесного сознания в область процессов эволюции сознания Вселенной. Со счетов нельзя сбрасывать также любые другие методы проникновения пытливого ума исследователей в закрома Природы, где всегда были, есть и всегда будут известные, пока неизвестные сведения, а также информация, которая принципиально недоступна Человеку как маленькой части Вселенной.

В старославянском языке понятие «клад» было связано не с деньгами, а с мудрыми знаниями. Меч «кладинец» был оружием, разящим врага знаниями. В этом аспекте кибернетическую эпистемологию можно назвать приКЛАДной метафилософией, включающей современные доступные знания, фальсификация которых пока не осуществлена любыми из известных методов. Источником фальсификации всегда служат новые сведения о фундаментальных свойствах Природы, добытых учёными.

Иными словами, восприятие сведений о природных свойствах можно сопоставить со звуком определённой частоты, который слышен только тому учёному, которому он предназначен. Вопрос об «инженерной» стадии в цепочке научной абстракции от метафилософии к теоретической модели и практике пока является открытым, так как для современной физической инженерии создана искусственная среда обитания, именуемая «экономикой».[17] Инженерное приложение достижений кибернетической эпистемологии выходят за границы экономики и обобщённо их можно назвать «природосоответствующими моделями», которые в своём большинстве гуманитарные, эпистемологические, а не цифровые, потому что цифр в Природе не существует.

Открытость настоящей энциклопедии предполагает совместное её написание в будущем с включением новых открытий, исправлением выявленных потомками недочётов и т.п. В этой работе, по моему мнению, могут принимать участие все без исключения учёные-личности. Целью такой совместной работы является замещение аксиом и доказательств, которые будут собраны и формализованы в настоящей книге на новые сведения-знания, которые будущие учёные-личности «добудут» в закромах Природы.

Есть ещё один вопрос, который, надеемся, будет решён в будущем. В книге будет много написано про эволюцию видов, сознания. С точки зрения изменчивости и естественного отбора интересно посмотреть не на акторов живой Природы, а на продукты функционирования телесного сознания. Как в человеческом социуме возникают новые идеи, как они проходят этапы изменчивости и естественного отбора? Науки о живом, включая экологию,[18] нащупывают пути к целостному миропониманию в этом вопросе применительно к живым существам. А каковы процессы в мире воспроизводства идей?

Можно поглядеть на сегодняшнюю ситуацию в науке с глобальной мировоззренческой высоты. Оценку состояния современных сведений-знаний, добытых Человечеством в закромах Природы, но поделённых на многие и многие мелкие и частные дисциплины можно сопоставить с процессами, происходившими в религии. Долгое время религиозные верования людей материализовались в форматах пантеона богов, которые сопоставлялись с природными феноменами. Этот период обобщённо именуется язычеством в религии. В современной сфере, именуемой наукой, также процветает ветвистое язычество, когда единую, целостную и неделимую Природу научные работники пытаются представлять под узкими и ущербно-искусственными взглядами математиков, физиков, химиков, биологов, социологов, экономистов и т.п. Религия – это вера в догматы. Наука – это вера в аксиомы. Однако аксиомы, принимаемые в основу для дальнейших научных построений, должны быть едиными и наиболее общими. Все модели фундаментальных свойств Природы должны носить характер доказательства теорем на эпистемологическом уровне и на основе этих единых аксиом. Но у каждой «языческой» научной дисциплины современности свои аксиомы, часто противоречащие фундаментальным свойствам Природы.

Как в религии от многобожия произошёл объективно неизбежный переход к монотеизму, так и в науке сегодняшнего дня созрел переход от научного язычества к моно-науко-теизму.[19] Такой целостной, неделимой наукой будущего является кибернетическая эпистемология.

Язычество (многобожие) в религиозных моделях Природы несколько тысяч лет назад стало вытесняться монотеизмом. Язычество (многопредметность и многометодность) в научных моделях Природы продолжает существовать по сей день. Кибернетическую эпистемологию можно весьма точно сравнить со священными книгами монотеизма, так как она призывает учёных преодолеть язычество в науке и возвести на престол тезис: «Единую Природу исследует единая (и неделимая) наука». На этом пути Человечеству, чтобы уйти от антропоцентризма и осознать биоцентризм[20] придётся вернуться к языческому миропониманию на новом уровне познания. В представлениях людей, живших в условиях архаичного сосуществования с Природой, всё окружающее было персонифицировано. Деятельность людей была проникнута мироощущением, что Окружающий мир понимал, ощущал и откликался на деяния Человека. Он чувствовал Человека как свой неотъемлемый орган. Люди опасались обидеть Окружающий мир, с которым всегда надо было обходиться уважительно. Для людей той эпохи естественный и сверхъестественный миры были неразделимы, причём один являлся имманентной неотъемлемой частью другого. Люди эпохи архаичного сосуществования с Природой и природные феномены были в постоянном органическом духовном взаимообмене и взаимном влиянии.

Кибернетическую эпистемологию следует рассматривать в свете ПравоСлавной традиции. Её можно кратко сформулировать следующим образом. В Коловороте жизни каждое «дыхание» не больше и не меньше, не хуже и не лучше любого другого. Все «дыхания» являются Братьями и Сёстрами, которых родила Природа. Люди должны бережно и осторожно делить жизнь с животными, птицами, рептилиями, насекомыми, растениями, облаками, звёздами, Солнцем. Чтобы жить в биоцентрической гармонии с Окружающим миром и Вселенной, нужно ясно осознавать взаимозависимость всех «дыханий» и косной Природы, разбираться в её фундаментальных законах и не переходить красную черту в отношениях.

Традиционное ведическое ПравоСлавие Руси, имевшее многотысячелетнюю летопись, было насильственно «скрещено» с иудо-христианством. Этот мутант сейчас именуется «православием», по-английски «orthodox», но его ПравоСлавная суть сильно искажена.[21]

Летопись народов, населяющих территорию современной России, датируется самым старым славянским календарём.[22] 20-22 марта 2020 года по нашему летосчислению у ПравоСлавных славян наступит 7528 год.[23] То есть все эти годы наши предки не только осознавали себя как единый народ, но и были столь высоко цивилизационно развиты, что год за годом встречали новые года, десятилетия, столетия, тысячелетия.

Интересно, что самый древний календарь на планете был обнаружен при раскопках Ачинского поселения ариев древнекаменного века. Учёные были поражены, так как он представлял собой систему весьма сложных расчётов и при этом был не моложе 18 тысяч лет.

Пример, приведённый ниже, не единственный, но он показывает стойкость генетической памяти людей, которые сопротивляются исключению из нашей жизни великой культуры пяти тысячелетий.

 

 

Однако оформленная экономическая летопись славянского мира существенно короче. Наиболее глубокое и целостное исследование этого вопроса предпринял В.М.Симчера.[24] В журнальной статье по этому поводу было констатировано: «В целом за 1000 лет своего государственного существования наша страна выстроила и испытала на практике целых пять империй, в 75 раз увеличила численность своего населения, в 1500 раз ВВП, в 2000 раз уровень жизни, продемонстрировала миру поразительную жизнестойкость, исключительную самобытность и все права на свой особый, русский путь развития и жизни, равный по масштабам и ценностям пути, которые проходили целые мировые цивилизации. Разница только в том, что многие цивилизации, например, Византия, Римская и Османская империи уже давно исчезли с лица земли, тогда как Русская уцелела, находясь, не смотря на нынешнее отнюдь не лучшие времена, едва ли на полдороги к воплощению своих идеалов».[25]

Народы с такой летописью пережили несчётное количество различных катаклизмов. Переживут они и нынешний либерально-рыночный шабаш, навязываемый нам убогими завистниками со всех сторон.[26] Иностранное чужебесие[27] российские народы всегда гасили нашей неиссякаемой и несгибаемой духовностью.[28] Немецкий философ В.Шубарт ещё в 1938 году опубликовал своё очень глубокое исследование: «Европа и душа Востока». Красной нитью через всю работу проходит мысль о безусловном духовном превосходстве народов Советской России над населением Европы. Особенно его восхищало органичное и естественное богатство внутреннего мира подавляющего большинства советских людей, независимо от их национальностей. Он предложил весьма красочное сопоставление: «Англичанин смотрит на мир как на собственное предприятие, француз – как на салон, немец – как на казарму, русский – как на храм». Этот тезис блестяще характеризует внутреннюю наполненность телесного сознания перечисленных народов.

Ему вторят и наши авторы. «Русский мир, что, возможно, самое главное – это по своей природе мир, созидающий оригинальные и отвергающий фиктивные ценности, реальный мир, который (в отличие от мира фиктивного капитала) продуцирует не товары и услуги как носители денег и наживы, а заключённые в них человеческие блага, приносящие людям удовольствие и счастье. <…> Это тот мир, который на базе подлинных ценностей и неподдельных благ и поступков спас человеческий род, а не только русских, от ордынского ига в XII-XV веках, рабства и инквизиции в XI-XV веках, геноцида и нацизма в XX веке. <…> Возможно, что без такой подпитки и сильного Русского мира не обойдётся и всё последующее будущее человеческого рода, и в этом весь «секрет» существования Русского мира как вселенского донора, принципиальное отличие от всех иных стяжательских «миров», заслуженные претензии на формирование великой мировой Русской цивилизации».[29] Можно лишь добавить: цивилизации сосуществования с Природой.

Поэтому для народов современной России главное сейчас – духовное возрождение на основе светлой и непобедимой духовности ДОБРОТВОРЕНИЯ. Вопросы численности населения, демографии, экономических параметров важны, но они столь вторичны, что их можно отдать на откуп индивидуумам-Хочу и субъектам-Могу.[30] Личности (Я выбираю) будут консолидироваться вокруг идеи ДОБРОТВОРЕНИЯ и возрождения духовности как единственного непобедимого инструмента развития Человечества в будущей цивилизации сосуществования с Природой. «В конце XIX – начале ХХ века началась Духовная революция в России, ознаменовавшая наступление Серебряного века в её культуре и философской мысли. Серебряный век принёс с собой ослепительные вспышки расцвета искусства, литературы, философии, а также зарождение новой научной мысли. К сожалению, в трудах по истории России и её культуры Духовная революция, так много давшая России в целом, не удостоилась упоминания».[31] В.С.Барулин установил планку, ниже которой невозможно опускаться гармонически развитому Человеку: «Духовное начало не просто и не только детерминирует человеческую деятельность, оно буквально пронизывает всю человеческую деятельность без исключения. Это своего рода система управления человеческой деятельностью, её командная рубка».[32]

Самым большим счастьем в ходе подготовки настоящей книги были моменты, когда выстраданная и положенная на бумагу мысль вдруг находила подтверждение в тезисах других людей. Каждый автор книг должен понимать, что любое самое гениальное произведение, каким бы неповторимым оно не представлялось в мыслях его творца, можно свести к двум простым источникам. Первый, – это, безусловно, информационно энергетическое пространство, которое в книге будет именоваться термином «закрома Природы», подключившись на волну которого телесное сознание Человека скачивает новые сведения о фундаментальных свойствах Природы. Этот процесс можно обобщённо назвать «озарением» или «божественным промыслом». Второй, – это пространство сведений, которые другие учёные уже превратили в знания и овнешвили[33] в ту или иную форму, доступную органам чувств других людей. Когда авторы строк радуются своему «новому» видению явлений Природы и общества, они могут быть первопроходцами, если они находятся в состоянии озарения и на прямой линии связи с природными закромами. Но, чаще, их представления о новизне высказанных или написанных слов связаны исключительно с тем, что они мало знакомы с мыслями предшественников, которые уже данный тезис высказывали, а, возможно, и детально анализировали. Поэтому чем больше авторы книг читают и слушают произведения других людей, тем им, с одной стороны, приходится спокойнее относиться к своим «новациям», которые таковыми реально не являются. Для амбициозных и самовлюблённых авторов такой поворот событий подобен удару по самолюбию. Однако трезвомыслящие авторы радуются, что их мысли уже прошли верификацию других людей. Это другая сторона учёта любым автором мнений как можно большего числа других людей. Именно поэтому в настоящей книге использовано такое количество ссылок на слова мыслителей настоящего и прошлого, часто даже не имеющих отношения к так называемой классической науке.

Кроме того, работая над смыслами, которые облекаются в письменную форму, нас неотступно преследовала мысль Н.А.Бердяева: «Я всегда сознавал, что познаю не одним интеллектом, не разумом, подчинённым собственному закону, а совокупностью духовных сил, также своей волей к торжеству смысла, своей напряженной эмоциональностью».[34]

Приступая к столь фундаментальному труду, нам пришлось строго ответить на вопросы, на которые должен предварительно отвечать любой осенённый идеями. Для этого в нашем распоряжении была замечательная статья кандидата физико-математических наук В.Н.Третьякова.[35]

 

[1]Сатановский Е.Я. Диалоги. Сатановский Евгений и Яков Кедми. М.: Издательство «Э», 2017, с. 223.

[2]Кретов С.И. Гуманистическая общественно-экономическая формация. Политическая экономия будущего. М.: Издательство «ДОБРОТВОРЕНИЕ», 2015-2017 годы. [Электронный ресурс http://www.dobrotvorenie.ru и http://www.добротворение.рф/]:

Том 1. Отдел 1. Глава 1. Первая часть: тезаурус политической экономии и обзор современного состояния социально-экономических исследований. (далее по тексту – ГОЭФ 1).

Том 1. Отдел 1. Глава 1. Вторая часть: предмет и метод политической экономии будущего. (далее по тексту – ГОЭФ 2).

Том 1. Отдел 1. Главы 1-3. Третья часть: исходное социально-экономическое отношение политической экономии будущего. (далее по тексту – ГОЭФ 3).

Том 1. Отделы 2-4. Главы 4-13, 24. Четвертая часть: основное производственное отношение политической экономии будущего (начало). (далее по тексту – ГОЭФ 4).

Том 1. Отделы 5-7. Главы 13-23, 25. Пятая часть: основное социально-экономическое отношение политической экономии будущего (продолжение). (далее по тексту – ГОЭФ 5).

Том 2. Отдел 1. Главы 1-18. Шестая часть: производные социально-экономические отношения политической экономии будущего: «Человек – Человек». Отношения собственности. (далее по тексту – ГОЭФ 6).

Том 2. Отдел 2. Главы 1-10. Седьмая часть: производные социально-экономические отношения политической экономии будущего. Отношения «Человек – Природа». (далее по тексту – ГОЭФ 7).

Том 2. Отдел 3. Главы 1-6. Восьмая часть: производные социально-экономические отношения политической экономии будущего. Отношения «Производитель – Потребитель». (далее по тексту – ГОЭФ 8).

Том 3. Отделы 1-4. Главы 1-16. Девятая часть: солидарный способ производства. Россия – 2117. (далее по тексту – ГОЭФ 9).

[3]Кошкин В.И., Кретов С.И. Основы политической экономии солидаризма. М.: ЛЕНАНД, 2017, 400 с., Кошкин В.И., Кретов С.И. Солидарная экономика: Путь в будущее. М.: ЛЕНАНД, 2017, 300 с. и Василенко В.И., Кретов С.И. На пути к гуманистической общественно-экономической формации. М.: Издательство «ДОБРОТВОРЕНИЕ», 2018.

[4]В книге часто используется привычный термин «история», однако в этой части следует обратить внимание читателей на то, что «из-торы-я» ведёт своё начало от еврейского летосчисления, которому 5780 лет, тогда как славянскому календарю 7528 лет. Поэтому здесь и везде под чуждым понятием «история» следует видеть исконно славянский термин «лето-писание».

[5]От Матфея святое благовествование. Глава 6: 19–21. Святое Евангелие. Сибирская Благозвонница. М., 2018.

[6]Знания – Knowledge includes all the open and still undiscovered laws of nature (fundamentals) that have always existed (including time before the appearance of man) and determined the development processes of all that exists. Knowledge is the product of the activities of scientists, and the science formed on this basis is their belief in axioms.

[7]Здесь и далее, употребляя термин «Природа» мы будем иметь в виду её понимание В.И.Вернадским, как ноосфера. Причём не только как ноосфера Земли, но и как ноосфера Солнечной системы и даже ноосфера Вселенной в целом. Природа = неживая материя и энергия + биологическая жизнь + фундаментальные правила взаимодействия неживой и живой материи + процесс эволюции вселенского сознания. «Все взаимодействия во Вселенной можно назвать природой. Это продуманная система взаимной жизни живого. Природа – это всё: от листвы до далёкой звезды. Природа тоже была задумана Высшим Разумом. Она была рождена в мыслях Его. Каждый зверь, песок, вулкан и другие дивные вещи были заложены в программы планет». (Савин А.Ю., Фонарёв Д.Н. Путеводитель по вечности. Серия «Хроника реального мира». М.: Издательство «ВеГа», 2009, с. 45).

[8]Кибернетическая эпистемология – это новая объединительная гуманитарно-естественная научная парадигма. В наиболее общем, философском понимании, это насущный мировоззренческий ответ человеческого самосознания на исторический тупик науки и человеческого бытия, куда завели современное общество их классические постулаты. Подробно данная категория будет рассмотрена далее в специальном разделе книги.

[9]Cybernetic epistemology (complexity theory) is a new unifying scientific humanitarian-natural paradigm of a stage that belongs to the sixth technological mode according to the traditional classification. In the most general philosophical sense, this is the world vision answer of human bodily consciousness at the historical dead end of science and human existence, where they were led by the axiomatic trilectic formulated by F.Engels and classical postulates, including Cartesian dualism, the mechanistic interpretation of phenomena studied by life science, socioeconomic science, and other historically conditioned misconceptions.

[10]Инновации – Innovation is the resultant phenomenon of the autopoietic evolution of consciousness, which materializes in the creation of increasingly complex technical and technological systems, and the development of the productive forces of society in order to strengthen the natural ability of human beings to conquer Nature. Innovations are controlled by the autopoietic forces of nature called «evolution».

[11]Подробнее см. Кретов С.И. Управление развитием сложных (крупномасштабных) систем в свете теории сложности. Материалы 7-ой международной конференции, т. 1, М.: ИПУ им. В.А.Трапезникова РАН, 2013, с. 192-195. Кибернетическая эпистемология есть обобщённое название современной научной парадигмы, которая зародилась в России (см.: А.А.Богданов. Тектология: всеобщая организационная наука. Издание третье, заново переработанное и дополненное. М.: 1989. http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5909), но сейчас развивается преимущественно на западе. (См. Бейтсон Г. Разум и природа. Неизбежное единство. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009, Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. М.: ИД «София», 2003, Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Издательство ЛКИ, 2008, и обширные библиографии, приложенные к этим книгам).

[12]До сего времени в русском языке сохранилось слово, которое можно трактовать так, что наши предки знали истинный источник знаний – Природу. Они ведали фундаментальные свойства Природы и отражали это в Ведах. С позиции кибернетической эпистемологии метрико-топологическое различие состоит в том, что наши предки ведали, то есть черпали сведения-знания из закромов Природы, а современные научные работники навязывают нам псевдознания, которые генерируются людьми. Последние часто представляют собой лишь досужее умствование, отмирающее вместе с его носителем.

[13]Анкин Д.В. Архетипы философского дискурса. Известия Уральского государственного университета. 2003, № 27.

[14]Здесь и далее используется приставка «мета» (от греческого meta – через, после, между). Её метрико-топологическая трактовка должна обеспечить читателям понимание, что слова с этой приставкой рассматриваются в контексте шага в будущее мирознание на основе методологии кибернетической эпистемологии

[15]В том же изоморфном ряду, что и «закрома Природы» можно рассматривать известные: платоновский «мир идей» и соловьёвское «Всеединство».

[16]Категория «коммуникации» рассматривается и понимается в максимально расширительном значении. Коммуникации = поведение как совокупность воспринимаемых различий-сигналов + имманентный смысл поведения, воспринимаемый другими участниками коммуникации.

[17]Экономика – искусственная среда обитания Человека, сформированная субъективными бумажными законами, в своём большинстве противоречащими фундаментальным свойствам Природы, но используемыми на коротких исторических промежутках времени или на ограниченных географических территориях.

[18]Так называемая «поверхностная» экология не задаётся самым главным вопросом о том, при каком типе цивилизаций, формаций и моделей общественная система будет наилучшим образом сохранять и приумножать окружающий мир, Природу и Вселенную, то есть локальную и глобальную экосистемы или ноосферу. Игнорирование данного вопроса не позволяет активистам современных экологических движений влиять на теорию, политику, этику и пути развития социума.

[19]Теи́зм (греч. Θεός – Бог) – в широком значении – вера в Бога или богов; в узком значении – религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование одного единственного Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность.

[20]Ведущим западным учёным в области теории биоцентризма является Роберт Пол Ланца, профессор Института регенеративной медицины в Университете Уэйк Форест (Школа медицины) и научный руководитель «Advanced Cell Technology». Его научная теория основывается на постулатах квантовой физики, в модели которой он добавил дополнительный параметр – «жизнь».

[21]Шабалин А.П. Возрождение России – веление времени. [Электронный ресурс: http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4052& Itemid=39].

[22]Понятие «календарь» в славянской ведической культуре означал «Коляды Даръ».

[23]Согласно древнерусскому календарю, когда шло лето 7208 года от сотворения мира (а точнее от великой победы русов в битве с древними китайцами), Пётр Первый приказал забыть нашу летопись и приказал «1 генваря праздновать наступление 1700 года от рождения Христа». Причём это был уже второй перенос даты Нового года. Первый состоялся в 1492 году, когда Иван III перенёс день праздника со дня весеннего равноденствия на 1 сентября, подстраиваясь под иудейский новый год.

[24]Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы. М.: Экономика, 2007, 683 с.

[25]Бабурин С., Симчера В., Симчера Я. Славянский мир: единство и борьба противоположностей за 1000 лет. Славяне (журнал Международной славянской академии), 2016, № 3, осень.

[26]Кретов С.И., Симчера В.М. Что после либерализма. [Электронный ресурс: https://mmsef.ru/articles/380-chto-posle-liberalizma].

[27]Наиболее ёмкое понимание западного чужебесия для русского человека прослеживается в циничных словах Бена Франклина: «ближний – это тот, на ком нужно делать деньги». Современную цивилизацию покорения Природы в обобщённом виде можно охарактеризовать ёмким русским словом «ЗЛО-ДЕЯНИЕ». В настоящей книге ему противопоставляется «ДОБРО-ТВОРЕНИЕ».

[28]Духовность – «True Spiritual Integrity» или менее точно «Inward Spirituality». Духовность эпистемологически представляет собой единение каждого Человека со всеми другими людьми + единение людей с Природой + единение со всем сущим, которое пока нам не открылось.

[29]Бабурин С., Симчера В., Симчера Я. Славянский мир: единство и борьба противоположностей за 1000 лет. Славяне (журнал Международной славянской академии), 2016, № 3, осень.

[30]Классификация типов поведения, включая «индивидуумов-Хочу», «субъектов-Могу» и «личностей-Я Выбираю» будет представлена далее по тексту.

[31]Шапошникова Л.В. Философия космической реальности. 2002.

[32]Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М., 1994, с. 97.

[33]Термин «овнешвление» несколько несуразный, но он предельно точно эпистемологически характеризует процесс превращения знаков, образов, моделей, которыми оперирует сознание Человека на основе сигналов, получаемых от подсознания, в некие словесные, формализованные, образные, пояснительные и т.п. формы в процессе их публичной передачи другим людям. Можно определить, что овнешвление – это отображение образов из сознания учёного на применяемые фундаментальные понятия. Однако иногда, как в случае с развитием кибернетической эпистемологии, возникает задача расширения и переформатирования фундаментального знания.

[34]Бердяев Н.А. Опыты. М., 1990, с. 462.

[35]Автор благодарил профессора Н.А.Фуфаева из Горького за интерес и поддержку при написании «Советов».

Поделитесь с друзьями, если вам понравилось:

Оставить комментарий

Политика в отношении обработки персональных данных

Политика в отношении обработки персональных данных

Политика Издательского дома «Добротворение» (далее – «Добротворение») в отношении обработки персональных данных (далее – Политика) разработана в целях обеспечения реализации требований законодательства РФ в области обработки персональных данных субъектов персональных данных.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Действие Политики распространяется на все персональные данные субъектов, обрабатываемые «Добротворением» с применением средств автоматизации и без применения таких средств.

2. Политика является общедоступным документом, устанавливающим основы деятельности «Добротворения» при обработке персональных данных.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ

1. Персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), предоставленная, в том числе при регистрации на сайте в сети «Интернет» по адресу http://dobrotvorenie.ru/ или добротворение.рф (далее «Сайт»), оформлении Заказа на Сайте, в форме подписки на новости на Сайте.

2. Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных на срок по достижении целей обработки или до утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом, в целях предоставления информации о товарах/услугах и условиях их приобретения, о статусе исполнения Заказа, направления рекламных сообщений, для исполнения договора купли-продажи товаров, предоставление клиентской поддержки, в частности посредством обмена короткими текстовыми сообщениями в режиме комментирования, SMS-сообщениями, сообщениями по электронной почте, обеспечения функционирования обратного звонка при обращении в «Добротворение».

3. ОСНОВНЫЕ УСЛОВИЯ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

1. Обработка и обеспечение безопасности персональных данных осуществляется «Добротворением» в соответствии с требованиями: — Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», — иных нормативных актов, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных; — настоящей Политики.

2. «Добротворение» вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

3. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, «Добротворение» вправе осуществлять передачу персональных данных.

4. ПРАВА СУБЪЕКТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

1. Субъект персональных данных имеет право на получение информации об обработке его персональных данных «Добротворением».

2. Субъект персональных данных вправе требовать от «Добротворения» уточнения обрабатываемых «Добротворением» персональных данных субъекта персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

3. Для реализации своих прав и защиты законных интересов, субъект персональных данных имеет право обратиться к «Добротворению». «Добротворение» рассматривает обращения и жалобы со стороны субъектов персональных данных, принимает все необходимые меры для немедленного устранения любых нарушений прав субъектов персональных данных, наказания виновных лиц и урегулирования спорных и конфликтных ситуаций в досудебном порядке.

5. МЕРЫ ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

1. «Добротворение» при обработке персональных данных принимает все необходимые меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, законодательства о персональных данных.

6. ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИЗДАТЕЛЬСКОМ ДОМЕ «ДОБРОТВОРЕНИЕ»

ИП Кретова Василиса Сергеевна Адрес (место нахождения): 117246, г. Москва, ул. Обручева, 35к3, офис 98 ОГРНИП 315774600333392 ИНН 772854648210 тел. +7-977-299-64-38.

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять